Geachte heer Cool,

Naar aanleiding van uw e-mail van vanmorgen bericht ik u – wederom in overleg met de voorzitter van de Raad – dat de Raad inmiddels (na de beoordeling van uw klacht in 2005) een Leidraad heeft vastgesteld, waarin in punt 1.2. het uitgangspunt is weergegeven dat de journalist en zijn redactie vrij zijn in de selectie van nieuws. Dit uitgangspunt heeft de Raad destijds verwoord in de uitspraak over uw klacht. Dit maakt dat wij bemiddeling in deze kwestie niet opportuun achten.

Met vriendelijke groet,

Mw. mr. D.C. Koene
Secretaris 

Raad voor de Journalistiek
Postbus 12040, 1100 AA Amsterdam-Zuidoost
Hogehilweg 6, 1101 CC Amsterdam-Zuidoost
T: 020 – 31 23 930
F: 020 – 31 23 934
E: raad@rvdj.nl
W: www.rvdj.nl

Korte reactie van Thomas Cool / Thomas Colignatus: 

Ik acht deze terugmelding van voorzitter en secretaris van de RvdJ ontoereikend, want het is nimmer mijn bedoeling om de vrijheid van de journalistiek te beperken. Ik was nota bene lid van het bestuur van de Groninger Universiteitskrant (UK) en een van de oprichters van de GAXEX van Vesting! Neen, mijn klacht uit 2005 had betrekking op de volledigheid en juistheid, en het verzoek tot bemiddeling had betrekking op de correctie. De Nederlandse bevolking krijgt verkeerde informatie. De kwaliteit van de pers is in het geding, en wordt dus onvoldoende door de RvdJ bewaakt. 
 
 

Geachte mr. Koene,

Hartelijk dank voor uw snelle terugmelding. Mag ik u nog verzoeken of u de aanduiding "niet opportuun" nog nader kunt preciseren ? Het suggereert dat u en de voorzitter een argument hebben, maar welk ?

Er is een formeel argument, dat ik geen nieuwe klacht heb ingediend, zodat er geen klacht ligt ten aanzien waarvan een poging tot bemiddeling kan worden genomen. Maar u beschikt al over alle stukken 2005/17, en dat wordt nodeloos bureaucratisch. Het enige nieuwe is dat de crisis vanaf augustus 2007 mijn analyse bevestigt, en dat kan ik u ook zo wel vertellen.

Mijn redenering was deze: wanneer de redacties nu zouden onderkennen dat de crisis mijn analyse bevestigt, dan wordt ook duidelijk dat mijn klacht in 2005 terecht was, zodat ook de uitspraak van de RvdJ onlogisch is gebleken. Men heeft de waarschuwingen van een kundig econometrist en wetenschapper in de wind geslagen. Hij heeft ook allerlei waarschuwingen voor komende jaren, die andermaal niet gehoord worden. Dus het zou zeer opportuun zijn om juist wel een poging tot bemiddeling te doen.

Een andere mogelijkheid is dat u aanneemt dat de redacties niet zullen meegaan in een poging tot bemiddeling. Hun visie in 2005 was inderdaad nogal afwijzend. Maar, het verschil is wel dat er die grote crisis is. Dus wellicht is er een groeiende bereidheid mee te werken aan een bemiddeling door de Raad. 

Of wellicht is het iets anders. 

Mag ik u verzoeken of u uw nadere antwoord weer in een net afzonderlijk email kunt verwoorden, zodat ik dit in het geheel op mijn website kan opnemen ?

Met vriendelijke groet,

Thomas Cool / Thomas Colignatus