| 22 mei 2013 Betreft: N.a.v. uw beoogd college in de NRC-Academie a.s. 1 en 3 oktober, en de CPB-kwestie CC betrokkenen Aan professor Anneke Smelik
Geachte professor Smelik, In de NRC Academie collegereeks "De seksen in de 21e eeuw" staat u gepland voor 1 en 3 oktober voor het programmaonderdeel "Stereotypering en seksisme in de media". De advertentietekst geeft deze toelichting: "Grijze mannen doen het goed op televisie, vrouwen moeten jong en mooi zijn. Reclame grossiert in cliches over mannen en vrouwen. En driekwart van de talking heads zijn mannen. Hoezo representatief ?" Onlangs is Laura van Geest benoemd tot directeur van het Centraal Planbureau (CPB). Martin Sommer in de Volkskrant noemde de kritiek op haar benoeming "een beetje seksistisch". Het Financieel Dagblad en Zij Spreekt vestigden er de aandacht op dat de kritiek alleen van mannen afkomstig was, zonder hier nadere conclusies aan te verbinden. Ik acht de benoeming van de nieuwe directeur van het CPB een belangrijke kwestie. Ik had kritiek op directeur Gerrit Zalm toen die begon met de censuur van de wetenschap in denkelijk reeds 1989 maar expliciet in 1990. Vervolgens had ik kritiek op zijn opvolgers die niet corrigeerden. Ik had kritiek op Coen Teulings, omdat die de extra informatie van de economische crisis sinds 2007 had die mijn analyse bevestigt, met welke extra informatie hij niets deed. Ik zou het onjuist vinden wanneer mijn kritiek op de benoeming van Laura van Geest zou worden geplaatst in de context van sexisme. Het zou mogelijk moeten zijn om te protesteren tegen censuur van de wetenschap zonder zulke dwalingen. Van Geest heeft m.i. onvoldoende achtergrond in de wetenschap om mijn protest te begrijpen, en het moge logisch zijn dan ik tegen die benoeming protesteer, zoals ik ook protesteerde tegen de benoeming van Coen Teulings, die als hoogleraar ook al faalde. Inmiddels heb ik via een aantal emails aan betrokkenen alsmede de ombudsman van de Volkskrant al laten blijken hoe de situatie in elkaar zit, en verwacht ik dat mensen gaan corrigeren. Hopelijk is hiermee veilig gesteld dat gekeken kan worden naar de juiste kritiek. De benoeming van niet-wetenschapper Gerrit Zalm is al een grote ramp gebleken, laten we daarvan leren. Het allerbeste zou zijn dat het parlement de censuur van de wetenschap sinds 1990 onderzoekt, en bekijkt of betere wetgeving op zijn plaats is. Mijn advies zou zijn een Economisch Hof in te stellen, met wetenschappelijk grondslag maar de bevoegdheid een begroting te vernietigen wanneer daar onjuiste informatie in staat. Mag ik u als collega-wetenschapper vragen of u het volgende wilt overwegen ? Het zou geweldig zijn wanneer u deze casus van de benoeming van Van Geest zou willen overwegen, en nader uitwerken voor uw NRC-college, waarbij u nagaat wat de kritiek der wetenschappers is en hoe de media daarmee zijn omgegaan, en of de media inderdaad corrigeren na mijn kritiek op die rapportages. Ik heb hiertoe het nodige voorwerk gedaan. Relevante teksten en internetlinks zijn hier verzameld: http://thomascool.eu/Thomas/Nederlands/TPnCPB/Pers/2013-05-22-BenoemingLvGindeMedia.html Op die pagina vindt u ook een link naar een algemeen email over deze collegereeks dat ik reeds wel naar anderen zond maar nog niet aan u. Ik doe ook kopie aan alle betrokken personen, zodat u meteen hun email-adressen heeft. http://thomascool.eu/Papers/Drgtpe/Crisis-2007plus/2013-05-20-NRC-Wetenschap-2.html Wie dit email in kopie ontvangt kan ik meedelen dat ik inmiddels voldoende emails over de benoeming van Van Geest heb rondgestuurd, zodat wie de kwestie wil volgen op bovenstaande link kan kijken. Ik stel me voor dat u voor uw NRC-college een andere opzet voor ogen had. Wanneer u de verschillende reacties op de benoeming van Van Geest bekijkt (ik adviseer het FD en Marike Stellinga maar helaas met abusivelijke positieve conclusies) dan kunt u constateren dat het hier om een uitermate belangrijke benoeming gaat. Vervolgens is het Nederlands economisch beleid van belang voor de Europese crisis, gezien de voorbeeldfunctie en de met Duitsland gedeelde misvattingen die ontstaan door censuur in de economische wetenschap. Ik heb gekeken naar uw literatuurlijst t.a.v. uw vigerende onderzoek en mogelijke punten van aansluiting. U publiceert over film, kunst, mode en media. Met ook aandacht voor science fiction. Dan is het wellicht aardig dat ik u attent maak op mijn oudtante Tine Cool, schrijfster van het boek "Wij met ons vijven in Rome" dat een prijs kreeg voor het beste meisjesboek in 1928. Het boek beschrijft het leven van de familie van mijn overgrootouders aan vaderszijde in een villa vol kunstenaars rond 1895. Het zou een mooie film kunnen worden. Hier is mijn vertaling van het boek waarin ik ook noten heb opgenomen over de kunstenaars die je daar tegenkomt: http://thomascool.eu/Painting/TFUR/Index.html Vervolgens schrijf ik naast econometrie soms ook science fiction. Ik kan deze SF-roman van harte aanraden, wat ook een mooie film zou kunnen worden: http://thomascool.eu/Literature/Earth/Index.html SF is literatuur met een maatschappelijke invalshoek, waarbij ook technologie gebruikt kan worden om een nieuwe context te scheppen en te verkennen. Ikzelf heb geprobeerd daarin juist ook de economische wetenschap te gebruiken. Hier is een bundel met korte verhalen, waaronder, het toeval is de wereld nog niet uit, ook het verhaal Terugkeer naar de vrouwenplaneet. http://thomascool.eu/Literature/SISF/Index.html Nu ik mijzelf heb voorgesteld en u iets meer weet over mijn achtergrond, hoop ik dat het ijs is gebroken, en dat we eventueel nader kunnen spreken over mijn bede om bij uw NRC-college juist aandacht aan de CPB-kwestie te besteden. Wachten tot oktober hoeft overigens niet. Al in september wanneer het kabinet met Prinsesjesdag de Rijksbegroting presenteert, kan al een pamflet in de boekwinkels liggen, met een krachtig protest tegen de censuur van de wetenschap. Met vriendelijke groet, Thomas Cool / Thomas Colignatus
|